На лекции речь пойдет о том, чем написанные и награвированные Рембрандтом портреты отличались от общего фона — то есть портретной продукции его коллег по «цеху».

Этот «фон» сам по себе заслуживает внимательного рассмотрения, поскольку есть огромная разница между нашим сегодняшним представлением о том, что такое портрет, каковы способы организации изображения, которое в обществе называется «портретом», в чем его социальная функция, — и тем, как представляли себе «портрет» современники и сограждане Рембрандта. В XVII веке все было много сложнее, чем сегодня — существовали виды «портрета», то есть изображения человеческой фигуры в правдоподобно нарисованном костюме, которые мы сегодня ни за что так не назвали бы. Среди сограждан Рембрнадта пользовался огромной популярностью, например, «фантастический», он же «исторический» портрет, не имевший никакого отношения к «истории», как мы ее сегодня понимаем. Это было изображение современников художника, помещенных в «исторический», для нас — мифологический — контекст: семья богатых бюргеров, переодетых в костюмы «античного» стиля и помещенных в «мифологическое» пространство. Рядом с таким «портретом» в «прекрасной комнате» (mooie kamer) амстердамского дома могли висеть и те картины, которые мы сегодня приняли бы за обыкновенный портрет, а на самом деле это — «тронье» (tronie), портреты «типов», «концептов», а не реальных людей. Прибавим сюда несколько подтипов портретов «заказных», на которых платившие за них деньги голландцы XVII века хотели увидеть себя не только «похожими», но и «правильными», с приложением всех подобающих зажиточному гражданину Республики Соединенных Провинций значимых деталей и аксессуаров, — и поймем, что заявленная тема слишком многогранна, но ужасно увлекательна.